Pelo menos três grandes entidades que representam jornalistas e a mídia no Brasil se pronunciaram, esta semana, contra a intenção da Wikipedia de taxar alguns veículos de comunicação brasileiros como “fonte não confiável”.
A reação das organizações ocorreu após a enciclopédia digital divulgar, conforme informações de reportagem do jornal O Globo, que quatro veículos brasileiros (Brasil 247, DCM, Revista Oeste e Jovem Pan) serão classificados sumariamente como “fontes não confiáveis”. A medida adotada pela Wikipedia tem como foco as eleições de outubro no País.
A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) divulgou uma Nota Oficial, no dia 30 de março, na qual afirma, categoricamente, que “a enciclopédia digital não tem legitimidade para avaliar, julgar e rotular os conteúdos jornalísticos produzidos por qualquer tipo de mídia”.
No comunicado, a Fenaj informa que a Wikipedia passou a rotular veículos jornalísticos recentemente, mas “sem informar quais critérios são utilizados, quais veículos são analisados, quais os períodos de análise, quais as evidências encontradas para o emprego do adjetivo ‘não confiável’, qual porcentagem do conteúdo jornalístico enquadra-se nas evidências encontradas e quem são os responsáveis pela avaliação de cada veículo”.
Para a Fenaj, a crítica ao jornalismo é importante; a crítica aos veículos de mídia é necessária, mas deve se dar de forma responsável, criteriosa e transparente. “Simplesmente rotular alguns veículos de mídia como ‘fonte não confiável’ comprova que a Wikipédia continua sendo ela própria uma fonte não confiável, requerendo de seus usuários a confirmação das informações em fontes seguras”.
Também em nota, divulgada no dia 25 de março, a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) condenou o ataque da Wikipedia à mídia independente do Brasil. No comunicado (assinado pelo presidente da entidade, Paulo Jeronimo), a enciclopédia digital também é questionada quanto aos critérios adotados para classificar como determinada fonte “não confiável”.
“A ABI reafirma, ainda, seu compromisso com a mais ampla liberdade de informação e com a importância da diversidade de pontos de vista num regime democrático. Isso é ainda mais importante num país como o Brasil, marcado por monopólios e oligopólios na área da comunicação. Por fim, manifestamos a expectativa de que o Wikipedia reconheça seu equívoco e volte atrás em sua decisão”, pontua a nota.
Já Florestan Fernandes Júnior, presidente da Associação Brasileira de Mídia Digital (ABMDO, entidade criada no ano passado, se manifestou em suas redes sociais sobre a medida polêmica da Wikipedia. “Mais uma das tentativas de instrumentalização da informação, que têm se sucedido nesse tempo distópico de ‘pós-verdade’”.
Como muito bem lembrado na nota da Fenaj, a Wikipédia tem contribuído para a popularização de informações desde sua criação e todos os seus conteúdos são “elaborados de forma colaborativa e, portanto, sem responsáveis diretos”. Mais um motivo para entranhar a recente medida da enciclopédia digital que, nem de longe, tem condições ou prerrogativas para definir quais são as fontes confiáveis (ou não) na mídia brasileira.
